Керчанин Арсений Васильев занимается подводной охотой более двух лет. Однако за это время он сумел найти время для глубокого анализа некоторых злободневных вопросов добычи гидробионтов, сопоставил собственный опыт увиденного под водой с тем, что прочитал в научной литературе, и написал нижеследующее письмо. АПДКС предложила автору опубликовать его на своем сайте. Получив согласие, мы это делаем:
Проблемы Азовского и Черного моря. Рапана. Мидии. Замутнение воды в Керченском проливе.
На просторах интернета мне попалась статья под названием: "Мидиям Керченского пролива не дают вырасти". За основу был взят научный отчет ученых из АзНИИРХ " Исследования промысловых беспозвоночных в Азовском море и Керченском проливе". Выводы, сделанные в статье вполне логично вытекают из отчета, но акценты сделанные и в самом отчете и в статье, на мой взгляд, в корне не верны.
Цитата:
"Рапана живет хорошо(подзаголовок). Драгирование рапаны проводили на традиционном для промысла участке Керченского пролива Между мысом Змеиный и косой Чушка...
...Прошедший нерест и хорошая упитанность особей свидетельствует о благополучном состоянии популяции, отметили в АзНИИРХ.
Мидия под браконьерским прессом. Поселения мидий в Керченском проливе (мидийные "щетки") встречаются на валунах вдоль береговой линии...
...По возрасту преобладали особи до года, составившие 57% общей численности. Мидий одного и двух лет было примерно равное количество -- 21 и 17% соответственно. Ракушки старше трех лет составляли 5% популяции.
Такая структура популяции мидий в Таманском заливе свидетельствует о регулярном пополнении молодыми особями и хорошем потенциале для дальнейшего развития.
Однако из-за любительского лова трех и четырехлетние ракушки длиннее 5 см встречаются в незначительных количествах.
На скальных выходах возле мыса Тузла на глубине 2-3 мнаходятся обширные мозаично расположенные поселения мидии. Здесь ракушки активно добывают любители с легководолазным снаряжением...
...В последующие годы при сохранении высокогоантропогенного пресса состояние запасов мидий существенных положительных изменений не претерпит, подчеркнули в АзНИИРХ."
Статью я привел в сокращенном варианте. Ни единого слова в ней не сказано о том, что наибольший вред мидиям наносит именно рапана, как очень прожорливый хищник. Ничего не сказано также про влияние загрязнения морской воды сельскохозяйственными, бытовыми и промышленными стоками, а также нефтепродуктами на выживаемость мидий.
А вместе с тем именно эти два фактора послужили причиной почти полного исчезновения мидий в Черном море и Керченском проливе.
О вреде рапаны в Черном море написано немало. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что хищник рапана питается мидиями. В то же время известно, что мидии играют важную роль в морских экосистемах. Фильтруя воду, мидии повышают ее прозрачность. Это в свою очередь позволяет солнечным лучам проникать на большие глубины и способствовать развитию здесь микро- и макроводорослей, производящих кислород.
Учитывая все это, вызывают некоторое недоумение слова в отчете ученых АзНИИРХ: "Прошедший нерест и хорошая упитанность особей (имеется ввиду рапаны) свидетельствует о благополучном состоянии популяции". После прочтения статьи возникает устойчивое впечатление, что эти два молюска (рапана и мидия) живут себе бок о бок и благоденствуют, и только активный любительский лов с легководолазным снаряжением нарушает эту идилию.
Как житель города Керчи и человек, увлекающийся подводной охотой, о состоянии моря на нашей акватории знаю не понаслышке. Могу сказать, что мидий в Керченском проливе практически уже нигде не встретишь не только крупных, но даже и мелких, а рапаны в свою очередь огромное количество. Рапана преимущественно мелкая (с грецкий орех) у берега. Глубже --встречается крупнее.
Всего каких нибудь 5 лет назад еще была мидия --немного и не везде, но была. А в детстве мы ныряли и мидия лежала сплошным ковром вдоль всего берега. Все сваи, причалы и камни под водой были облеплены мидиями.
Пожилой подводный охотник мне рассказал, что в 70-е, 80-е годы прозрачность воды у нас доходила до 10 м, а то и больше и это в проливе! А сейчас средняя прозрачность 1.5-2 метра, а когда штормит, то еще меньше.
Заметное ухудшение прозрачности воды началось в начале 00-х годов и с тех пор ситуация только усугубляется. Возможно это связано с сельхохозяйственной деятельностью (выращиванием риса в Краснодарском крае) и речными стоками, несущими в Азовское море, а затем и в Черное органические и минеральные вещества. А в Керченском проливе из-за его мелководности происходит их оседание. Дно пролива полностью заилено.
Ученые говорят о переудобренности морской воды органическими веществами, способствующими размножению фитопланктона и нитчатых водорослей. У моря есть способность к самоочищению за счет того, что зоопланктон питается фитопланктоном, а также молюски-фильтраторы, такие как мидия. Но как показывает практика море уже не справляется с возросшей нагрузкой на него.
Ситуация с водой в Керченском проливе -- это индикатор состояния здоровья моря в целом, как Азовского, так и Черного. На мелководных участках моря, в закрытых бухтах, узкостях проблемы морской воды видны наиболее отчетливо.
Способа решения данной проблемы видится два. Это контроль за речными стоками, который видимо нужно усилить. И второе: начать активную борьбу с хищником рапаной по примеру других черноморских стран (таких как Болгария, Турция), добиться снятия любых ограничений на вылов рапаны населением, всячески поощрять ее сбор (как мелкой, так и крупной). И еще нужно избавиться от иллюзии, что море само отрегулирует численность рапаны, что она вымрет от голода, когда ей нечего будет есть.
Если предпринять эти действия, томы дадим морю возможность восстановить нарушенный биобаланс. К тому же не следует забывать, что мидии являются еще и кормовой базой для многих видов рыб.
Хотелось бы еще прокоментировать такое заключение ученых из АзНИИРХ, как: " В последующие годы при сохранении высокого антропогенного пресса состояние запасов мидий существенных положительных изменений не претерпит."
Здесь необходимо уточнить, в чем это антропогенное воздействие (то есть воздействие от человеческой деятельности) заключается. Если говорить о сборе мидий аквалангистами, то да - это проблема, но проблема, носящая локальный характер и отнюдь не первостепенная. Думать надо в первую очередь о другом: 1. Какие вредные вещества в морской воде для мидии губительны и пытаться ограничить их стоки в море. В первую очередь, я считаю, внимание нужно обратить на речные стоки. И второе. 2. Влияние хищника рапаны на популяцию мидий в отличие от аквалангистов-браконьеров носит не локальный, а глобальный характер для всего Черного моря. Следует считать рапану инородным телом, вредителем для Черного моря и его биобаланса, уничтожающим уже более полувека (появился в 1947 году) мидий, устриц, других молюсков и крабов.
Надеюсь быть услышанным.
С уважением, Арсений Васильев