13 июля в конференц-зале Института морских биологических исследований под председательством руководителя Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Е. Е. Золотухина состоялось совещание на тему "Проблемные вопросы в области рыбоводства и рыболовства в субъектах Российской Федерации". В повестке дня было два вопроса: 1. О развитии марикультуры в Крыму; 2. О регулировании подводной охоты, в частности - ночной, в Азово-Черноморском бассейне.
Первый вопрос касается всех ныряльщиков Крыма не напрямую, поэтому не вдаваясь в обсуждение всех поднятых вопросов, укажем лишь на тот
Докладывает Д. Е. Шенявский
факт, что в трактовке Росрыболовства нахождение третьих лиц на выделяемых рыборазводных и рыбопромысловых участках допускается только с разрешения арендаторов. Т.е. в случае выделения большогоколичества участков все туристы (напр. каякеры), рыбаки-любители и ныряльщики могут формально столкнуться с невозможностью нахождения на акваториях, где будут устанавливаться мидийные или иные марихозяйства, без наличия бесплатного или скорее всего, избирательного платного разрешения от арендаторов. Наверное, в этом не было бы ничего страшного, если бы желающие развивать марикультуру размещали свои хозяйства вдалеке от рекреационно освоенных берегов, не мешая туризму. Такие грамотные бизнесмены, конечно же, есть. Но, со слов известного крымского специалиста и предпринимателя Д. Е. Шенявского, имеющего положительный многолетний опыт в этой области, почему-то существуют заявки на зоны, где развитие марикультуры сомнительно, напр, на ЮБК. Также Д. Е. Шенявский в своем эмоциональном выступлении предложил Росрыболовству по примеру некоторых стран мира с развитой марикультурой не просто рассматривать заявки на акватории в произвольно желаемых местах, а заранее согласовать со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами целые районы в восточных и западных водах Крыма с наиболее подходящими условиями для выращивания морской продукции. Это необходимо не только для грамотного распределения действительно прибыльных производств, но и для отсечения сомнительных претендентов на необоснованные бизнес-планы в районах спорного с точки зрения рентабельности хозяйствования, но при этом очень перспективных с точки зрения береговой обслуживающей зоны, т.е. во избежание получения береговой зоны под прикрытием развития марикультуры.
Также АПДКС отмечает не очень понятную позицию Росрыболовства по поощрению повсеместного выделения рыбопромысловых и рыборазводных участков вне особой связи с планами других министерств и ведомств по развитию рекреации и других направлений деятельности. АПДКС считает, что без взаимодействия с такими структурами конфликт интересов рано или поздно станет неизбежным. АПДКС целиком и полностью поддерживает обоснованное развитие марикультуры у Западного и Восточного берегов Крыма, призывая любой такой проект в рекреационно освоенных или потенциально пригодных для рекреации зонах подвергать дополнительной проверке на возможный конфликт интересов, который лучше избежать на этапе планирования, чем позже.
Е. Е. Золотухин в центре
Второй вопрос председательствующим был сформулирован, главным образом, касательно целесообразности запрета ночной охоты, причём не только в Азово-Черноморском бассейне, где этот запрет действует, но и в других регионах России, где его нет. Во вступительном слове Е. Е. Золотухин оценил численность подводных охотников в стране примерно в 300 000 человек, отметив, что количество подводников растет, а с ним растет и вероятность потенциальных конфликтов по разным причинам, особенно в связи с избирательностью и возможным превышением разумных объёмов вылова рыбы в ночное время. Основной биологической причиной запрета ночной охоты было названо негативное воздействие на спящую, отдыхающую или питающуюся ночью рыбу (нарушение естественных ритмов). Председательствующий предложил заслушать представителей подводной общественности. От АПДКС выступил вице-президент В. С. Кулешов. Он представил презентацию деятельности АПДКС, отметив не только развитие собственно подводной охоты, но и активную деятельность молодой организации по воспитанию разумного отношения к природным ресурсам, делу охраны окружающей среды, развитию фридайвинга и подводной деятельности в целом. АПДКС вытсупает за справедливое отношение к подводной охоте, ставя, без сомнения, существующий ущерб от подводных охотников на последнее место после любительского рыболовства, браконьерства и промышленного рыболовства. В. С. Кулешов озвучил основные предложения АПДКС по регулированию подводной охоты, основанные на первые полученные результаты сотрудничества с учёными по двум программам специальных исследований, начатых с конца 2014 г. Вкратце это касается следующего:
- Определению подводной охоты как одного из видов любительского рыболовства с вытекающими отсюда правами и обязанностями, равными таковым у других видов любительского рыболовства;
- Введению суточной нормы вылова на одного человека с учётом "последнего хвоста", что снимет большинство остальных вопросов по регулированию, в т.ч. и по вопросу запрета на ночную охоту;
- Введению в Правила рыболовства минимальных размеров для таких видов рыб, как тёмный горбыль, зубарик, луфарь, пеламида, ласкирь и т.п., т.к. отсутствие такого запрета позволяет недобросовестным рыбакам (и охотникам) без оглядки на закон уничтожать молодь этих видов рыб;
- Необоснованности запрета зимней подводной охоты,особенно в море, т.к. любое посещение зимовальных ям в это время и так рассматривается как браконьерство, а в Чёрном море зимовальных ям, как таковых, нет (кроме зимовалищ пиленгаса); охота на мигрирующую зимнюю кефаль крайне сложна и малодобычлива (по сравнению с ловлей на удочку или сетными орудиями лова); большинство остальных охотничьих видов рыб с зимой уходят в пещерные убежища, недоступные для охотников-апноистов. В заключение выступающий призвал всех присутствующих к объективной оценке вреда, наносимого подводными охотниками, чтобы из последних не делали каких-то особенно выдающихся нарушителей разумного отношения к природным богатствам.
В последующих эмоциональных прениях аудитория разделилась на два лагеря. В частности, от ученых против подводных охотников неоднократно
Слева на право: В. А. Шляхов, С.П. Тхарук, М.Г. Карпов
бросал реплики представитель ЮгНИРО, к. б. н. В. А. Шляхов, который, к слову, должен был быть непосредственно причастным к разработке пресловутых Правил рыболовства, то включающих, то выключающих морскую ласточку и другие "удивительные" виды рыб в запретные-разрешенные и некоторых других странных инициатив. По мнению учёного, многие подводные охотники стремятся к перелову, нанося, к примеру, кефалевым существенный вред (кстати, на личный вопрос о том, как же тогда соотносятся выловы кефалевых заводов с указанным вредом от подводных охотников, вразумительного ответа не последовало). Не секрет, что именно ЮгНИРО недавнего состава, в отличие от АзНИРХа, являлось активным научным проводником того плачевного состояния последних двух десятилетий водных биоресурсов Чёрного и Азовского морей, которое мы сейчас имеем. АПДКС надеется, что обновление института приведет к объективным исследованиям реального воздействия всех групп рыбаков (и охотников) на запасы гидробионтов, основанному на реальных и конкретизированных научных исследованиях в каждом отдельном случае, касающемся запретов или разрешений на отлов тех или иных видов гидробионтов. Также следует отметить одну важную негативную реплику из зала, когда выступающая выразила сомнение в способности общественной организации выступать с научными выводами и предложениями, оставляя такое право только учёным, почему-то не задумавшись над тем, что среди членов общественной организации вполне могут быть учёные, да и сама общественная организация может плодотворно сотрудничать с наукой. В защиту подводной охоты в целом и инициатив АПДКС - в частности, обоснованно выступили, к примеру, М. Г. Карпов, зам. начальника КО АЧТУ Росрыболовства, а также вице-президент АПДКС И. Ю. Тамойкин. Их выступления свелись к научно-доказательной аргументации самого существования подводной охоты в общем, а инициатив АПДКС в качестве справедливых мер по обеспечению рационального природопользования в Чёрном море - в частности. М. Г. Карпов выступил с инициативой возврата удостоверений подводных охотников в качестве своеобразной гарантии ознакомления с нормами поведения и лова, воспитания и квалификации подводных охотников, как это было в прошлом и как это практикуется во многих странах мира. По мнению выступающего, не надо путать добросовестного подводного охотника с браконьером, который и во всех других случаях рыболовства является злостным нарушителем законодательства.
Итог повестки дня по второму вопросу подвел Е. Е. Золотухин, указав, что о предложениях АПДКС знают и в Ростове, и в Москве, что в сентябре, после прохождения подобных обсуждений с выступлениями всех заинтересованных сторон во всех субъектах Российской Федерации, будет принято взвешенное решение по вопросам регулирования подводной охоты в стране и в нашем регионе - в частности. Председательствующий предложил АПДКС в письменном виде подать свои предложения и в дальнейшем участвовать в обсуждении заявленной темы.
АПДКС надеется, что вся наша работа по установлению реальной оценки ущерба, наносимого подводными охотниками, а также наше участив в уникальных научных программах принесут свои положительные плоды. Наши дети и внуки должны иметь возможность и право продолжать охотиться в родных водоемах, черноморских и азовских водах, соблюдая при этом принципы самоограничения в объёмах рыбодобычи, бережного отношения к природе и любви к своему занятию, как к удивительному и увлекательному приключению.
АПДКС будет обязательно информировать всех ныряльщиков Крыма о тех проблемах и путях их решения, которые появляются в сфере подводной деятельности без научно-обоснованной и доступной к пониманию обыкновенного человека платформы.